El encuentro fue organizado por la “Agrupación en Defensa de la Vida y la Familia”, dirigida por el unionino Juan Gallardo y se realizó el viernes recién pasado en dependencias de la Iglesia Apostólica (ISA) de La Unión.
En la ocasión, el pastor y abogado capitalino, José Lema Tello, conocido por su constante trabajo en defensa de temas denominados valóricos, expuso ante un centenar de personas, los alcances legales del -a su juicio- mal llamado aborto terapéutico; “como cristiano y hombre de derecho tengo el deber imperativo de dar a conocer nuestra postura en temas tan relevantes y que bajo nuestra consideración atentan contra el derecho esencial que cada ser humano tiene, a la vida”, señala Lema Tello.
La exposición de José Lema estuvo marcada por un meticuloso análisis a la propuesta que el Ejecutivo hace en relación al aborto y cuya idea de legislar fue aprobada recientemente por la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados, señalando tres causales: la inviabilidad del feto, riesgo de vida de la madre y violación.
El expositor refutó con argumentos de carácter legal, cada uno de los planteamientos del proyecto que busca despenalizar el aborto en las tres causales ya descritas. “Los conceptos utilizados en esta ley son contradictorios; se habla de aborto terapéutico, en cualquier diccionario si buscamos la palabra terapia, encontraremos que su significado hace alusión al tratamiento que se pone en práctica para curar una enfermedad y/o afección, y si vemos lo que se pretende con esta ley, es todo lo contrario a la definición de Terapéutico (…) aquí lo que se quiere es cortar una vida inocente a costa de causales que si bien, son delicadas, no se pueden contrapesar con el derecho a vivir”, enfatiza Lema.
Según expuso, éstas causales tienen en gran parte, un marco legal que las ampara; “aquí se habla de despenalizar el aborto, cuando lo que realmente quieren es legalizarlo (…) en el caso de la causal de riesgo de vida de la madre, dadas las actuales condiciones tecnológicas en la salud de nuestro país, el riesgo que corren las mujeres es mínimo y en los casos aislados donde efectivamente la madre corre un riesgo, existen protocolos médicos en pro de salvar su vida, pero no en pro de matar al hijo, si el hijo muere, es una consecuencia, pero lo que aquí proponen es, directamente matar al bebé”, señala.
En segundo término, Lema Tello se refirió a la causal de inviabilidad fetal, “en este concepto la palabra correcta debería ser vitalidad y no viabilidad, porque si el feto no tiene vida (vitalidad) entonces ahí no hay ningún problema porque al no haber vida no hay aborto, se estaría sacando lo que está muerto. Pero cuando se habla de un feto inviable -como le dicen ellos- es un bebé que sí tiene vida, que puede estar en una condición dramática, muy enfermo, pero sigue siendo vida, por lo que matarlo, asesinarlo con el pretexto de que está enfermo parece más que cruel; si el ser tiene vida, ésta debe ser respetada, independiente de que esté muy enfermo”, agrega.
“Nos manipulan de tal manera con la información, que nos hacen creer que está bien que maten a un ser humano porque está enfermo; cientos de veces hemos escuchado decir que nacen niños con serias complicaciones de salud y que a las pocas horas mueren, pero por algo nacieron, por algo vivieron, ese es su derecho. Es triste decirlo, pero aquí no hay ninguna diferencia entre los políticos que hoy se llaman progresistas y democráticos con aquel que mató a mas de seis millones de judíos porque los consideraba inferiores por su condición”.
En la causal de violación, propuesta en el proyecto del Gobierno, Lema Tello señala que “se trata de aborto directo, sin ni siquiera considerar la condición de salud del bebé; en los otros dos casos, al menos se habla de una condición de salud de los niños o del riesgo de la madre, pero en este caso no. Hay un derecho sobre el cual descansan todos lo demás, y ese es el derecho a la vida, si tienes vida eres receptor de todos los demás derechos (…) no es comprensible castigar al ser más indefenso en pro de la salud psicológica y física de la embarazada, considerando además que un trauma de este tipo, se mate o no se mate al feto, siempre será muy difícil de superar”.
“Es una contradicción tan grande pensar que en Chile se abolió la pena de muerte; aquellas personas que cometen actos tan brutales como una violación o un asesinato no pasan más de 10 años en la cárcel, pero sin embargo, queremos condenar a muerte a un ser indefenso que en ninguna circunstancia tiene la culpa de los hechos que rodean su concepción; es más, con esta ley pretenden achacarle a un ser inocente el mal funcionamiento de organismos del estado que deberían proteger a las mujeres para que no sufran estos lamentables maltratos”.
Lema dice que otra debilidad de la ley de aborto, especialmente en la causal de violación tiene que ver con que la mujer violentada, no tiene la obligación de denunciar a su agresor, “basta con que una mujer señale que está embarazada producto de una violación y que sea examinada por dos médicos para que el procedimiento se lleve a cabo”.
“Lo que se está promoviendo con este proyecto, es el aborto libre; queremos que la gente sepa que en menos de un mes este proyecto se votará en la Cámara de Diputados”, señala finalmente el abogado.
Para Juan Gallardo, quien preside la agrupación que organizó el evento, actividades como estas permiten que la ciudadanía se entere de todos los detalles y artilugios con los que poco a poco se destruye la Familia; “nosotros como cristianos, tenemos una voz y una opinión clara que queremos dar a conocer con estas actividades; nuestras autoridades no son capaces de transparentar los detalles de estos proyectos; pasan y pasan leyes por el Parlamento y nos muestran solo lo que les conviene y es más, los políticos ni siquiera son capaces de decir cual es su postura frente a estos temas; cuando se les pregunta se van por las ramas y simplemente no responden. Esa irresponsabilidad con la ciudadanía es la que nos obliga a generar este tipo de instancias de información”.
Fuente: Inforios.cl
